גביש נ' דקל שירותי מחשב להנדסה (1986) בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשתה של גב' אנה אוסטרובסקי (להלן - אנה) לאחד את הדיון בתביעתה במסגרת תיק ס"ע 25872-08-10 עם הדיון בתביעתו של מר דניאל גביש שניידר (להלן - דניאל) בתיק ס"ע 30324-02-10, ולשום את האגרה שעליה לשלם בהתאם.

מכיוון שהדיון בתביעתם של אנה ודניאל אוחד כאמור בהחלטת סגנית הנשיא, כב' השופטת ורבנר, מיום 18.8.10, הרי שהחלטה זו עניינה אך ורק קביעת סכום האגרה שעל אנה לשלם בגין תביעתה.

אלה נימוקי הבקשה בתמצית

במסגרת תיק ס"ע 30324-02-10 דניאל הגיש תובענה לבית-דין זה שעניינה זכאותו למלוא פיצויי הפיטורים של אביו המנוח, מר טומי שניידר ז"ל (להלן - המנוח) מהנתבעות 1 עד 4 שבתיק, מכוח היותו שאיר המנוח.

במסגרת תיק ס"ע 25872-08-10 אנה עתרה לזכאותה למלוא פיצויי הפיטורים של המנוח מהנתבעות 1 עד 4 שבתיק, מכוח היותה ידועתו בציבור של המנוח, כפי שהוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי.

לטענת אנה, שתי התביעות דנות באותו עניין, כאשר הנתבעות 1 עד 4 הן הנתבעות בשני התיקים. מכאן, ומששולמה זה מכבר אגרה מלאה על ידי דניאל, על בית-הדין לשום את האגרה שעל אנה לשלם במסגרת תביעתה, באורח שישקף את סך האגרה שצריך לשלם בגין תביעה אחת לפיצויי הפיטורים.בסעיפים 19 עד 21 לתגובה מיום 17.5.10, שהגיש דניאל לבקשה לצירוף אנה לתביעתו (עוד טרם הוגשה התביעה דנן בנפרד) נטען כדלקמן:

אין להתיר את צירוף אנה לתביעה מבלי לחייב אותה בתשלום האגרה הכרוכה בפתיחת ההליך, אשר שולמה זה מכבר על ידי דניאל, שכן ככל ואנה תזכה לקבל בסוף ההליך תשלומים כלשהם, יווצר מצב לא הוגן בו תיהנה אנה מפרי תשלום מלוא האגרה על ידי התובע.

דניאל הוסיף בתגובתו, כי ככל שאנה תצורף להליך, יש להשית עליה את תשלום האגרה, בהתאם לחלקה היחסי הנטען בזכויות הנטענות על ידה.

לאחר בחינת טענות הצדדים וכלל החומר שבתיק, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות וזאת מהנימוקים הבאים:

נקיטת הליך בערכאת שיפוט טעונה תשלום אגרה. עקרון זה משתקף בהוראת תקנה 2 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות) התשס"ח - 2008 (להלן: "תקנות האגרות"), הקובעת לאמור:

"2. חובת תשלום אגרה

המביא הליך לבית דין ישלם עם הבאתו לראשונה, את האגרה הקבועה בתוספת הראשונה, והוא כשאין הוראה אחרת בכל דין.

...

לא ייזקק בית דין לכל הליך, אלא אם כן שולמה האגרה החלה או שמביא ההליך פטור מתשלום האגרה."

בהתייחס להסדר הנ"ל ציין בית-הדין הארצי לאחרונה כי ר' בר"ע (ארצי) 31365-05-10 ZHAO CHENGJUN – אסטראטק בע"מ, ניתן ביום 14.9.10, והאסמכתאות המובאות שם:

ר' בר"ע (ארצי) 31365-05-10 ZHAO CHENGJUN – אסטראטק בע"מ, ניתן ביום 14.9.10, והאסמכתאות המובאות שם

"הכלל הבסיסי הנו כי 'נקיטת הליך בערכאת שיפוט טעונה תשלום אגרה המהווה תנאי לפתיחת ההליך. הטעם לכך הוא כפול: ראשית – בעל דין הפונה לערכאת שיפוט נדרש לשלם עבור השירות שהוא מקבל ממערכת המשפט ושנית – תשלום אגרה מעיד על רצינות ההליך ומונע נקיטת הליכי סרק או ניצול לרעה של ההליך השיפוטי' (...). לכלל דלעיל קיימים מספר חריגים, המפורטים בתקנות בית הדין לעבודה (אגרות)..., ונועדו לאזן בין התכליות העומדות בבסיס הדרישה לתשלום אגרה לבין זכות הגישה לערכאות".

לצד חובת תשלום האגרה המעוגנת בסעיף 2 לתקנות האגרות, מגדירות תקנות האגרות בסעיף 3 את בעלי הדין הפטורים מתשלום האגרה, את סוגי העניינים הפטורים מאגרה (ר' סעיף 4) והאפשרות ליתן פטור מאגרה במקרים המתאימים (ר' סעיף 12).